逍遥云散曹氏亡，司马危，孙恩狂

两派六道，断玉寒建康

秦淮河畔君相逢，蝶恋花，雪涧香

燕飞邪帝，狂生语边荒

自古兴衰皆有时，裕别泪，镇荒冈

     最近读到一篇文章说起读历史的三个境界

     读史的第一个境界是权术。很多人可能看不起试图从历史中学习权术，其实懂得权术的人才是成熟的人。

真正读懂历史，最起码的一个认识就是人没有绝对的好坏之分。

中国人一向喜欢用道德标准去衡量历史人物，然后非得整出一个忠奸善恶来，然而真实历史完全不是这样的。用善恶标准看待历史是非常危险的事情。

    达到读史的第一境界的人，他的思想已经进入不知道善恶的状态。

    读史的第二个境界是天下大势。如果说达到第一境界的已经是人中之俊杰，达到第二境界可谓凤毛麟角，因为只有把历史读通才能达到这个境界。看天下大势首先要看大局。中国史书特别爱写宫廷斗争，而对经济和社会的大局描写不够。如果100年后有人找出我们这个时代的报纸，很可能得出结论说最近几年的高等教育改革是失败的，因为搞得学费那么贵，大家怨声载道。但大局是什么呢？是2006年高校招生540万，是1998年的五倍！那些今天抱怨学费贵的大学生，如果不改革的话可能连上大学的机会都没有。现在我国高等教育的毛入学率达到23%这就叫大局。

其次要把大局放在前后历史中去看。三国的天下大势不是什么"分久必和合久比分"，而是中国统治集团从贵族阶级到士族阶级过渡的大局中的一个插曲。如果把握了这个大势，就会更加注意袁绍和荀彧这样的人，而不是吕布和貂蝉。易中天最近的《品三国》最后几集讲述了这个天下大势，其境界显然远高于王立群的宫廷斗争。

研究天下大势的人根本不会在意朱元璋杀戮功臣，朱元璋废除宰相制度和推动八股文才是更重要的事情。雍正用不用血滴子不重要，重要的是他的摊丁入亩土地政策。

研究天下大势，看政治主要看制度的演变，看经济主要看政策和数字。明朝为什么灭亡？从崇祯的性格去解释，其实不如从整个明朝的税收政策，税率偏低导致国家没有力量干大事这样的角度去分析有道理。

但是把握天下大势是非常困难的，而且历史学界根本没有定论，只能靠个人自己体会。中学历史课本其实一直都在强调天下大势，但郭沫若的那一套把中国分成奴隶社会到封建社会的理论到底对不对？郭沫若从个人品质入手去分析李自成兵败，《甲申三百年祭》到底有多少道理？很难说。

就算知道了政策比道德品质重要，那么一项具体的政策到底是对是错，其实也不知道。比如说雍正的摊丁入亩，把以前的按人头征税改为按土地面积征税，显然对老百姓大大的有好处，是好政策没错吧？也不一定。正是这个政策导致人口暴增，而在没有先进灌溉技术的情况下，人口暴增可能是乾隆以后中国积贫积弱的最重要原因。

再比如说八股文考试，现在主流意见当然是它限制了人的思想。但八股也有积极的一面，就是确保了公平。如果文章样式内容随便，可以想象身在京城大户人家的孩子肯定见多识广写出来文章比山区孩子好看。比如几年以前全国统一高考试题的时候，北京分数低录取率高，北京教委的辩护就是我们北京孩子虽然分数低，但是有见识啊！听到这种说法边区孩子肯定反问你会背几句《大话西游》台词就叫有见识？八股的优点就是根本不可能考《大话西游》。八股就好比GRE考试，是一种尽量确保公平的"能力"测验，这就确保了来自海南的人也能在官场有一席之地，就好比说中国大陆学生GRE成绩普遍超过美国学生一样。

     兴一利必生一弊，真正选择政策真是如履薄冰。

     达到读史第二境界的人，他的思想已经进入了不知道对错的状态。

    回归正题，第三级别我也没达到就不说了，之前看过黄易的寻秦记和大唐，都没有达到天下大势这个级别，直到边荒传说这里面，作者已经很清楚的描述中了东汉末年以来的社会模式逐渐转为高门大族，寒门的分化。而东晋帝国的崩溃也和乔迁士族，本土士族的矛盾，寒门平民的矛盾有直接关系。要打破这个由社会等级生产力限制的利益分配模式，不是刘裕做不做皇帝所能决定的，更加不是谢安当了皇帝能改变的。而从隋代开始突破高门大族分配利益格局的开始进入了新的动荡，最后在高门（隋末天下有力的争夺者依然是李阀，宇文阀，独孤阀，宋阀打酱油排除）和新科举制度行程下的双方的妥协，这个妥协赢来了大唐盛世。

    能把政治，权术，天下大势写到这个地步，融入武侠背景的小说，我真的觉得排除笔法和武功描写的因素，黄易在这一点上，是超越金庸的。金庸的特点是通过人物行为来刻画人物性格，对于武功思路的描写确是强于黄易。但是直到鹿鼎记完结，金庸也没有把他的政治格局凌驾于天下大势和利益分配上面，（最起码作品表现如此，他本人的政治倾向和看问题高度不做评论）金庸笔下的带有政治诉求的政治势力，例如天地会，神龙教，一个是用民族仇恨来作为政治纲领，一个是类似姑苏慕容氏一样挑起天下纷争浑水摸去获取政治利益的投机者。再看看金老笔下的丐帮，从天龙到射雕，丐帮这个团体居然纯粹帮政府抗击外敌，确没有政治诉求，看似忧国忧民，但是他的力量和统帅一方军队保境安民，或者和黄易书中有明确政治思维的小盘秦始皇，宋武帝刘裕，风流谢安谢玄，李世民寇仲，都差距很远，甚至魔门对政治的影响力都强于金庸笔下看似有政治诉求的帮派。明教的情况更加没有解释为什么退隐会让朱元璋做大，仅仅一句年老德薄吗？还不如剑桥倚天屠龙史里面的描述合理，当然小说家之言只要剧情合理就行，没有必要解释小明王韩林儿的具体事情。

    一直以来我觉得魔门这个题材作为野史，对历史真正轨迹的影响是很大的，但是他作为魔道，左道，仅仅是在明末的红丸案，之前有点记载（个人读书涉猎所限，别处还有魔门邪教对天下大势有正史记载应该也有，但是不多），一个离奇的妃子是邪教的人，仅仅如此记载。但是仔细品味一个邪教的人作为帝王的妃子，政治影响何止是一个妃子。所以出于我个人对历史的直觉，魔门（此处是说另类非台面上的有政治目的组织者）对历史的影响有时候是很有意思的，很微妙的。说到这里我都会觉得法 LUN 宫 的缔造者 李 hong 只，会不会是现代魔门的传人呢，可惜所谓的弥勒转世，在G CD 燕飞一样的剑下，烟消云散了。

    直到读完边荒这本书，我才真正对黄易的作品有了一个新高度的评价。